МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2009 г. по делу N 4а-1610/08
Заместитель
председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Ш. и
его защитников Попова А.П., Свердлова А.С. на постановление и.о.
мирового судьи судебного участка N 117 района "Гольяново"
г. Москвы от 06.03.2009 г. и решение судьи Преображенского районного суда г.
Москвы от 09.04.2009 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением и.о.
мирового судьи судебного участка N 117 района "Гольяново"
г. Москвы от 06.03.2009 г. Ш. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Преображенского районного
суда г. Москвы от 09.04.2009 г. указанное постановление мирового судьи в
отношении Ш. оставлено без изменения, а жалоба адвоката Попова А.П. - без
удовлетворения.
В настоящей жалобе
Ш. и его защитники Попов А.П., Свердлов А.С. просят об отмене названных
судебных постановлений, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы на
постановление мирового судьи судья районного суда незаконно отказала в
удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании защитника Свердлова
А.С., мировой судья при рассмотрении дела необоснованно признала показания
инспектора ГИБДД Ч. достоверными, а показания Ш. не приняла, при составлении протокола об административном
правонарушении сотрудником ГИБДД не указан нарушенный пункт ПДД, а лишь указано
о пересечении линии дорожной разметки 1.3, схема нарушения не подписана Ш.,
замечания, поданные защитником на протокол судебного заседания, мировым судьей
в протоколе не отражены, при рассмотрении жалобы документы, поступившие от Ш.
через экспедицию суда, к материалам дела приобщены не были, а возвращены
Ш. после рассмотрения жалобы.
Проверив дело об административном
правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Преображенского
районного суда г. Москвы от 09.04.2009 г. подлежащим отмене по следующим
основаниям.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 03.12.2008 года в 20 часов 00 минут Ш.,
следуя на автомашине "Мицубиси" государственный регистрационный знак
<...> по 16 км Рублево-Успенского шоссе Московской области, произвел
выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного
движения, пересек при этом сплошную линию разметки, разделяющую транспортные
потоки противоположных направлений, с целью обгона автотранспортных средств и
проследовал вдоль сплошной линии
разметки, чем нарушил требования п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, тем самым
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП
РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать
объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,
пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными
правами в соответствии с КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление
мирового судьи Ш. было заявлено ходатайство о допуске для оказания ему
юридической помощи по делу об административном правонарушении Свердлова А.С. на
основании представленной доверенности.
Судьей районного суда определением от
03.04.2009 г. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства было отказано со
ссылкой на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении для
оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство,
может участвовать защитник, полномочия которого удостоверяются ордером
соответствующего адвокатского образования. Таких полномочий суду 2-й инстанции
не представлено.
С законностью такого вывода судьи
районного суда согласиться нельзя, поскольку он противоречит требованиям ст.
25.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для
оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, в производстве по делу об
административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого
допускается не только адвокат, но и иное лицо. Полномочия адвоката
удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием,
полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются
доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Такая доверенность Ш. в
суде была представлена.
При таких
обстоятельствах отказ судьи районного суда в допуске к участию в деле в
качестве защитника Свердлова А.С. не основан на
законе и нарушает право на защиту Ш., гарантированное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Кроме того, при
рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы
на постановление мирового судьи в районном суде Ш. заявлял ходатайства о вызове
в судебное заседание в качестве свидетелей П., Х., водителей автомобилей, задержанных
03.12.2008 года в 20 часов 00 минут на 16 км Рублево-Успенского шоссе в поселке
Горки-2 одновременно с Ш.
В соответствии со
ст. 24.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подаются
в письменном виде и подлежат немедленному рассмотрению должностным лицом,
органом или судьей, в производстве которых находится дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства оформляется в виде
определения.
Материалы дела не содержат сведений о
рассмотрении вышеуказанных ходатайств в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП
РФ, чем также нарушено право на защиту лица, привлекаемого к административной
ответственности.
При таких обстоятельствах решение судьи
Преображенского районного суда г. Москвы от 09.04.2009 года не может быть
признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Преображенского районного
суда г. Москвы от 09.04.2009 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ш. отменить. Дело направить
на новое рассмотрение в Преображенский
районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ